EU-KI-Gesetz: Regeln für allgemeine KI-Systeme sind nun durchsetzbar – was ändert sich tatsächlich?

Der 2. August markierte das Datum, an dem die GPAI-Regeln rechtlich bindend wurden. Der Rahmen existiert; die Durchsetzungsfähigkeit fehlt jedoch noch.

In einfachen Worten: Die Regeln der EU-KI-Verordnung für KI-Modelle mit allgemeiner Zweckbestimmung sind ab dem 2. August 2026 rechtlich durchsetzbar. Labore müssen Transparenz-, Dokumentations- und systemische Risikopflichten einhalten – oder mit Strafen rechnen. Meta hat den freiwilligen Verhaltenskodex nicht unterzeichnet; die meisten anderen schon.

Die Geschichte: Der Übergang vom „vereinbarten Rahmen“ zum „verbindlichen Gesetz“ ist vor allem deshalb bedeutend, weil er Klarheit schafft: Das Europäische KI-Büro ist nun die Durchsetzungsbehörde, Labore müssen technische Dokumentationen vorhalten und Zusammenfassungen der Trainingsdaten veröffentlichen, und Modelle oberhalb der 10^25 FLOP-Schwelle unterliegen zusätzlichen systemischen Risikopflichten, einschließlich Red-Team-Bewertungen.

Die praktische Lücke bleibt groß. Das KI-Büro ist im Verhältnis zu seinem Mandat unterbesetzt, der Verhaltenskodex bleibt vorerst freiwillig, und die ersten formellen Durchsetzungsmaßnahmen sind voraussichtlich erst ab 2027 zu erwarten. Doch die Uhr tickt.

Metas Weigerung, den freiwilligen Kodex zu unterzeichnen, ist eine kalkulierte Wette: Die offene Gewichtsverteilung von Llama erschwert Pflichten, die von einem zentralisierten Betreiber ausgehen. Die Reaktion der EU auf diese strukturelle Unklarheit wird den Ton für die Regulierung offener Modelle weltweit vorgeben.

Im Detail: Die systemische Risikobestimmung (Schwelle von 10^25 FLOPs für das Training) umfasst derzeit Modelle der GPT-4-Klasse und darüber. Modelle wie Claude Opus, Gemini Ultra und Llama 3 fallen ebenfalls unter dieses Regime.

Was bedeutet das: Compliance-Beauftragte von KI-Unternehmen, die den europäischen Markt bedienen, haben nun klare Fristen. Der erste echte Test wird sein, wenn das KI-Büro seine erste formelle Untersuchung einleitet – wahrscheinlich mit Fokus auf ein systemisches Risikomodell mit unvollständiger Dokumentation.