Fowler : les DSL ne sont pas morts, ils sont ce qui rend les LLM utilisables

In plain terms

La thèse de Martin Fowler, publiée le 15 juillet 2026, est simple : les LLM produisent du code non déterministe et parfois faux. Un langage général tolère cette dérive et la propage. Un langage spécifique (DSL), lui, borne l'espace des sorties possibles, rend la validation triviale, et permet aux LLM de générer sans qu'on ait à relire chaque ligne pour prier.

Pourquoi ça compte maintenant

Deux tendances se croisent :

1. Les LLM sont assez bons pour générer sur un vocabulaire contraint (grammaire, JSON schema, EBNF) avec un taux d'erreur syntaxique très bas.
2. La communauté ingénierie logicielle post-2023 a en grande partie laissé tomber les DSL, jugés trop coûteux à concevoir et à maintenir.

La donne a changé. Le coût de conception du DSL reste identique, mais le bénéfice a explosé - parce qu'un DSL bien conçu transforme « faire écrire du code par un LLM » en « faire remplir un formulaire structuré par un LLM ». La différence en fiabilité est d'un ordre de grandeur.

Under the hood

• Un DSL est plus utile qu'un JSON schema quand la logique est procédurale (if/then, boucles bornées) - parce qu'il capture des invariants métier dans sa grammaire même.
• Le pattern de mise en œuvre le plus rentable : LLM → sortie DSL → interpréteur ou compilation vers l'action. Vous ne quittez jamais votre langage de programmation strict - le DSL est l'intermédiaire.
• Les cas qui ne marchent pas : les tâches créatives où l'univers de sortie n'est pas énumérable (générer du texte marketing, brainstormer un nom).

So what

Pour l'architecte : reconsidérez les décisions « on va parser du texte libre du LLM et espérer ». Faites plutôt : LLM → DSL → runtime. Les régressions passent de silencieuses à criantes.

Pour l'équipe qui construit un produit LLM : le prochain effort d'ingénierie n'est plus dans le prompt engineering - il est dans la conception d'un mini-langage qui capture ce que votre domaine autorise. C'est un retour du métier de language designer, sous un nom moins prestigieux.

Pour la dette long-terme : un DSL bien pensé survit à la génération suivante de modèles. Un prompt géant, non.