Авторское право против обучающих данных: противостояние NYT и OpenAI, а также правило Google о раскрытии рекламы с использованием ИИ

The New York Times требует у суда наказать OpenAI за раскрытие данных для обучения; Google теперь обязывает рекламодателей раскрывать использование генеративного ИИ в рекламе. Два регуляторных давления на одну и ту же проблему: что означает "сгенерированное ИИ", когда закон требует источник истины.

Факты

Два отчёта Medianama:

• The New York Times попросил американский суд наказать OpenAI за предполагаемое сокрытие доказательств в их продолжающемся споре о нарушении авторских прав — в частности, касаемо того, были ли достаточно сохранены и раскрыты данные для обучения ChatGPT.
• Google теперь требует от рекламодателей раскрывать использование генеративного ИИ в рекламе, размещаемой через YouTube и Discover — что выдвигает вопрос «раскрытия синтетического контента» в цепочку поставок рекламы.

Наше мнение

Ходатайство NYT о санкциях носит процедурный, но весомый характер. Сохранение доказательств — один из самых сложных юридических вопросов в сфере ИИ: обучающие прогоны огромны, недетерминированы и технически сложно воспроизводимы задним числом. Если OpenAI будет наказан, это может оказать сдерживающий эффект на практики сохранения данных в других лабораториях — и повысить затраты на аудит обучающих данных по всей отрасли.

Правило Google о раскрытии в рекламе — это противоположная сторона того же вопроса: регуляторы хотят иметь бумажный след для синтетического контента, а платформы предвосхищают их требования. Meta последует этому примеру в течение квартала. TikTok уже имеет действующую версию.

На что обратить внимание

Решение суда по ходатайству NYT о санкциях (наиболее жёстким реалистичным исходом может стать неблагоприятное заключение о сокрытии доказательств), а также вопрос о том, распространяется ли правило Google на органические загрузки на YouTube или ограничивается платной рекламой.