Indien: Die Anwaltskammer des Obersten Gerichtshofs lehnt sich gegen die verpflichtende Offenlegung von KI auf

Die Anwälte der indischen SC lehnen den KI-Offenlegungsauftrag des MeitY-Entwurfs ab - erste pro-/regulatorische Spaltung beim indischen KI-Gesetz.

Der Sachverhalt

Die SCAORA (Supreme Court Advocates-on-Record Association, Verband der Anwälte, die direkt vor dem Obersten Gerichtshof Indiens klagen dürfen) lehnt den im Entwurf der KI-Verordnungen des MeitY vorgesehenen Offenlegungspflicht für den Einsatz von KI strikt ab (Medianama, 20/07/2026). Sie bezeichnet die Pflicht als nicht umsetzbar und weist auf vier konkrete Risiken hin: Halluzinationen von LLMs, Intransparenz der eingesetzten Systeme, Schwächen der Verantwortungsmechanismen (Accountability) und spezifische Risiken für gerichtliche Daten.

Unsere Analyse

Erster großer sichtbarer Riss in der Konsultation zum Entwurf. Das MeitY sah die Offenlegung als Soft-Power-Säule des indischen Regimes – ein demokratisches Signal gegenüber dem als zu hart empfundenen EU-KI-Gesetz. Der Widerstand der SCAORA schwächt diese Säule, zumal der Punkt zu gerichtlichen Daten (Vertraulichkeit, Beweiskette in einem Prozess) politisch schwer zu ignorieren ist. Zu erwarten ist, dass andere Berufsverbände (Ärzte, Journalisten) nachziehen werden. Die Wende könnte zu einem sektoralen Regime führen (verstärkte Verpflichtungen im öffentlichen Sektor, erleichterte in freien Berufen), was die Umsetzung erschweren wird (Faden indische KI-Souveränität).

Zu beobachten

• Offizielle Position des MeitY innerhalb der nächsten 15 Tage.
• Andere Berufsverbände (Indian Medical Association, Editors Guild).
• Auswirkungen auf den Zeitplan für den finalen Entwurf (voraussichtlich Q4 2026).