Laguna 118B läuft auf einem DGX Spark, Inkling wird multimodal, K3 sichert sich seine kommerzielle Lizenz: Benchmarks und Klauseln des Rückblicks #23

Drei Architekturen im direkten Vergleich: das MoE 118B / 8B aktive von Poolside, auf einer einzigen Maschine ausführbar; das multimodale 975B / 41B von Inkling, ebenfalls veröffentlicht als 276B / 12B; das 2,8T / 104B-Kontextmodell 1M von Kimi K3, dessen Handelsklausel US-Unternehmen ausschließen könnte.

In einfachen Worten. Drei große Open-Source-Modelle gleichzeitig veröffentlicht: Laguna S2.1 (Poolside), Inkling (Thinking Machines) und Kimi K3 (Moonshot). Sie zielen auf unterschiedliche Anwendungsfälle ab – einfache Bereitstellung, multimodale Fine-Tuning-Basis, maximale Frontier-Leistung – und ihre Lizenzen machen sie zu strategisch unterschiedlichen Optionen für einen CTO.

Hintergrund

Das #23-Rückblick von Interconnects (Nathan Lambert, 2. August 2026) fasst die Open-Source-Woche zusammen. Drei Veröffentlichungen dominieren, jedes mit einem eigenen Architekturprofil und einer Lizenz, die genauso viel Gewicht hat wie die Benchmarks.

Die drei Architekturen

• Laguna S2.1 (Poolside): MoE 118B / 8B aktiv, Lizenz OpenMDW (Apache-2-ähnlich), Pre- und Post-Training veröffentlicht – Lambert bezeichnet die Transparenz als ungewöhnlich für eine Open-Source-Veröffentlichung. Läuft auf einer einzigen DGX Spark.
• Inkling (Thinking Machines): Multimodales MoE 975B / 41B aktiv (Text, Bilder, Audio → Text). Version 276B / 12B ebenfalls veröffentlicht. Lambert positioniert es als Basis für Fine-Tuning, nicht als Benchmark-Spitze.
• Kimi K3 (Moonshot): 2,8T / 104B aktiv, Kontext 1M Tokens, native Bildverarbeitung (arXiv:2607.24653 – Kimi Delta Attention, Attention Residuals, Stable LatentMoE). Lizenz nicht-kommerziell + verpflichtende kommerzielle Vereinbarung – die Klausel, die für Diskussionen sorgt.

Analyse – wer nutzt was

Segmentierung nach Bereitstellungsbeschränkungen. Laguna für Teams, die die Infrastruktur minimieren wollen (als einziges der drei auf einer einzigen dokumentierten Maschine ausführbar). Inkling 276B / 12B als leichte multimodale R&D-Basis. K3 für maximale Frontier-Leistung – aber die Klausel zur kommerziellen Vereinbarung könnte ein US-Unternehmen mit Exportbeschränkungen blockieren.

Wahrscheinliche Szenarien

• K3 außerhalb der USA, Laguna in Europa / US-KMU, Inkling in R&D (~50%): Natürliche Segmentierung durch Lizenzen.
• Poolside bewirbt Laguna in US-Unternehmen als Alternative zu Fable 5 (~30%).
• Geschlossene Replik von Inkling durch Thinking Machines für seine Kunden (~20%).

Implikationen für Fachleute

• Dev / ML: Drei seriöse Fine-Tuning-Basis; K3-Klausel vor jedem Einsatz prüfen.
• CTO Enterprise US: Kimi K3 = juristische Abwägung vor technischer.
• Data-Architekt: Laguna, bester Kandidat für schnelle selbstgehostete PoCs.

Zu beobachten

Drittanbieter-Benchmarks; erste K3-Implementierungen außerhalb Chinas; Version 276B / 12B von Inkling auf Hugging Face; tatsächliche Kosten pro Token.

Fazit. Diese Woche lässt sich Open-Source nicht auf ein Modell reduzieren: Es sind drei strategische Optionen, die nach Bereitstellungsbeschränkungen und Lizenzvertrag ausgewählt werden müssen.