33k vs 7k トークン：Claude Code と OpenCode のオーバーヘッド比較が明らかにするもの

ハーネスがプロンプトの前に話す。彼が言うこと、そしてそのコストが、今や製品を定義する。

簡単に言えば

Systima.ai (2026年7月12日) のベンチマークによると、Claude Code と OpenCode がユーザープロンプトを処理する前に送信する内容は、Claude Code が約33,000トークン、OpenCode が約7,000トークンであった。この差は単なる見た目の違いではなく、アーキテクチャの違いに由来する。

事実

Systima は CLI とモデル間の API を傍受した。Claude Code は system prompt + ツールの説明 + 使用方法のリマインダーを合わせて約33,000トークン送信するのに対し、OpenCode は同じセットアップで約7,000トークンしか送信しない。平均的な使用サイクルでは、これは課金されるトークンの増加と KV キャッシュへの負荷につながる。

分析

二つの哲学が対立しており、どちらも中立ではない。

Claude Code は「重いハーネス」を採用：詳細なツールの指示、埋め込み例、リッチな役割設定、明示的なガードレール。賭けは：長い system prompt により振る舞いのばらつきを減らし、ルールへの従順性を向上させ、反復を節約する。コスト：各ターンで入力トークンが増加する。

OpenCode は「軽いハーネス」を採用：最小限のツール、短いシステムプロンプト、モデルに推論させる。賭けは：事前に用意されたアンカーを減らし、柔軟性を高め、コストを抑える。コスト：ばらつきの増加、タスクが happy path から外れた際の振る舞いのずれのリスク。

内部構造

価格面では：Claude の入力トークンが約$3/M である場合、33,000トークン × N ターンの会話で、ユーザーが見えない数セントが各セッションで発生する。KV キャッシュ面では：Claude Code は Anthropic の prompt caching を活用しており、プレフィックスは最初の一度だけキャッシュされ、その後は約10%のコストで再利用される。これが本当の経済的なレバレッジだ。OpenCode は短いため、あまりキャッシュされない。

公平な比較は、生のトークン数ではなく、実効課金トークン（キャッシュ込み）× 出力品質 × リトライ回数で行われるべきだ。Systima はこのうち一つしか測定していない。実際の課金差はおそらく5倍ではなく2倍に近いが、それでも無視できない。

シナリオ

• 収束（50%）：Claude Code が序文を簡素化し、OpenCode が例を追加する。双方が10,000～15,000トークンに収束する。
• 明確な分岐（35%）：Claude Code は「重いハーネス、高い従順性」（企業向け）を維持し、OpenCode は「軽いハーネス、ユーザー管理」（独立系）を維持する。
• 新しいパターン（15%）：モジュラー型ハーネスの台頭（プロンプトに応じたツールの条件ロード）。

結論

ハーネスは製品の差別化要因となる。二つのエージェント CLI を比較するということは、モデルがユーザーの入力を読む前に知っておくべき内容についての二つの主張を比較するということだ。ビルダーの方へ：自分の序文とその実効コスト（キャッシュ込み）を測定せよ。経営者の方へ：知覚されるレイテンシと月額請求額は、商用デモでは誰も触れないアーキテクチャの選択に依存する。

要注目

Anthropic または OpenAI による「ハーネス・リファレンス」の公開；各 CLI の実オーバーヘッドを測定するツールの登場；Claude Code や Cursor における公式「ダイエットモード」の出現。