Fowler: os DSLs não estão mortos, eles são o que tornam os LLMs utilizáveis

Um artigo de Martin Fowler traz os DSLs de volta ao centro: não para impressionar as grandes mentes, mas para dar ao LLM um alvo estreito onde ele pode errar de forma recuperável.

Em termos simples

A tese de Martin Fowler, publicada em 15 de julho de 2026, é simples: os LLM produzem código não determinístico e, às vezes, incorreto. Uma linguagem geral tolera essa deriva e a propaga. Uma linguagem específica (DSL), por sua vez, limita o espaço das saídas possíveis, torna a validação trivial e permite que os LLM gerem código sem que seja necessário reler cada linha para rezar.

Por que isso importa agora

Duas tendências se cruzam:

1. Os LLM são bons o suficiente para gerar com base em um vocabulário restrito (gramática, JSON schema, EBNF) com uma taxa de erro sintático muito baixa.
2. A comunidade de engenharia de software pós-2023, em grande parte, abandonou os DSLs, julgados caros demais para projetar e manter.

A situação mudou. O custo de projetar um DSL permanece o mesmo, mas o benefício explodiu — porque um DSL bem projetado transforma "fazer um LLM escrever código" em "fazer um LLM preencher um formulário estruturado". A diferença em confiabilidade é de uma ordem de magnitude.

Por baixo dos panos

• Um DSL é mais útil do que um JSON schema quando a lógica é procedural (if/then, loops limitados) — porque ele captura invariantes de negócio na própria gramática.
• O padrão de implementação mais rentável: LLM → saída DSL → interpretador ou compilação para ação. Você nunca sai do seu linguagem de programação estrita — o DSL é o intermediário.
• Os casos que não funcionam: tarefas criativas onde o universo de saída não é enumerável (gerar texto de marketing, brainstormar um nome).

E então

Para o arquiteto: reconsidere decisões do tipo "vamos analisar texto livre do LLM e torcer". Faça, em vez disso: LLM → DSL → runtime. As regressões passam de silenciosas a gritantes.

Para a equipe que constrói um produto LLM: o próximo esforço de engenharia não está mais no prompt engineering — está no projeto de uma mini-linguagem que capture o que seu domínio permite. É um retorno da profissão de language designer, sob um nome menos prestigiado.

Para a dívida de longo prazo: um DSL bem pensado sobrevive à próxima geração de modelos. Um prompt gigante, não.