Строительство Jul 14, 2026 at 22:307В закладки

Агент — это не магия. Это цикл вывода, цикл инструментов и человек, который блокирует. Профессия меняется: теперь мы пишем не промт, а цикл.
«Агент ИИ», разобранный на части, состоит из трёх вложенных циклов: один общается с моделью, один выполняет запрошенные ею инструменты, а третий ждёт, пока человек скажет «да». Первый тривиален, третий — ад инженерной работы. И профессия разработчика постепенно смещается от написания промптов к написанию этих циклов.
Статья с bobbytables.io делает то, что слишком редко встречается в контенте про «агентность»: она показывает код. Цикл вывода — это почти примитивный цикл while: вызываем API завершения, добавляем результат в историю, выходим, когда модель больше не запрашивает инструменты. Цикл инструментов подхватывает, когда она запрашивает что-то: определяем имя, вызываем функцию, возвращаем результат, связанный с tool_call_id.
Вот где скрывается ловушка, на которую указывает автор: вызов инструмента — это тоже сгенерированный текст. Значит, имя функции и её параметры могут быть вымышлены. Ваш диспетчер инструментов — не маршрутизатор, это поверхность для атак и валидации.
Третий — человеческий цикл — технически не цикл. Это блокирующий вызов: кто-то, где-то, решает, продолжать или нет. Это единственное, что ломает ваш процесс, потому что человек может ответить через три дня. Отсюда использование движков долгоживущих процессов вроде Temporal.
while continueInferenceLoop
inferred = aiClient.completeChat(messages: chatMessages)
chatMessages.push(inferred result)
if inferred.toolCalls.length == 0
continueInferenceLoop = false
end Четыре строки. Всё остальное — сохранение истории, идемпотентность инструментов, возобновление после человеческого одобрения — классическая инженерия распределённых систем. Не ИИ.
Промышленный аналог этой анатомии имеет имя, и The Pragmatic Engineer только что задокументировал его: инженерия циклов. Формула Addy Osmani подводит итог сдвигу: «You design the system that does it instead» — вы больше не формулируете запрос, вы проектируете систему, которая формулирует его в цикле. Борис Черни (Anthropic) идёт дальше: «My job is to write loops». Техника восходит к «петле Ральфа» Джеффри Хантли — простой Bash-скрипт, который перезапускает агента, пока не достигнет цели.
Уже работающие кейсы просты: автоматическое открытие PR на новый тикет Sentry, исправление нестабильных тестов в ночных прогонах, сортировка алертов, долгие миграции. С мая 2026 года Codex, Claude Code и Hermes экспонируют команду /goal, которая упаковывает всё это.
Если вы нанимаете, нужный навык — не «умеет писать промпты». Это: умеет делать цикл идемпотентным, наблюдаемым и прерываемым.
Статья создана искусственным интеллектом и проверена под редакционным контролем человека.
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.
Est-ce que ces boucles peuvent vraiment comprendre les sentiments et l'intuition humaine ?
Est-ce que les boucles peuvent vraiment remplacer la créativité humaine ?
Comment évaluer la courbe d'apprentissage pour maîtriser ces boucles ? Est-ce vraiment accessible ?
Comment adapter ces boucles à des situations imprévues ?
Est-ce que ces boucles ne vont pas tuer la créativité humaine ?
Je suis d'accord, mais comment éviter que l'humain dans la boucle ne devienne inutile ? Quel est l'équilibre ?
L'humain reste indispensable pour valider et guider. L'éducation continue est la clé pour rester pertinent.
Intéressant, mais à quoi sert l'humain dans la boucle ? On devient juste des surveillants ?
Harness Ops : post-mortems et bench des agents en prod