1.65T 달러의 오프밸런스: 니케이의 조사로 드러난 '어디에도 없는' AI 부채 평가액

니케이아시아의 조사(퓨처리즘 7월 22일 보도)에 따르면, 알파벳, 마이크로소프트, 아마존, 메타, 오라클의 장부 외 AICommitments(미기재 AI 투자)가 총 약 1.65조 달러로, 보고된 부채 1.35조 달러를 웃돈다. 메타 alone(단독)의 경우 약 4,200억 달러를 차지한다.

간단히 말해.

닛케이아시아의 조사에 따르면 신용 분석가들이 의심했던 바를 수치로 확인할 수 있었습니다: 알파벳, 마이크로소프트, 아마존, 메타, 오라클은 재무제표에 잡히지 않는 AI 관련 약정으로 총 1.65조 달러를 부담하고 있으며, 이는 공식 부채 1.35조 달러보다 많습니다. 이 메커니즘은 법적으로 문제없고 회계적으로도 흔한 방식이지만, 실제 리스크 측정을 어렵게 만들고 있습니다.

메커니즘: 특수목적기업(SPV), 법적으로 독립된 자회사, 구조화된 리스 계약 등입니다. 불법도 아니고 새로운 것도 아닙니다—대형 석유회사들이 20년간 이런 방식을 사용해왔습니다. 문제는 속도와 규모입니다. 메타 alone이 이 약정의 약 4,200억 달러를 차지하며, 조사에서 확인된 재무제표 외 부채의 4분의 1을 차지합니다. 이 약정은 데이터센터, 타사 컴퓨팅 용량 계약, 장기 에너지 계약 등을 포함합니다.

신용 환경: S&P는 4일 전 오라클의 신용등급을 BBB-로 강등했습니다(본지 게재 #1359, #1502). FY27 예상 Capex는 900~950억 달러이며, 이 중 약 6,380억 달러의 미이행 약정 절반 이상이 OpenAI에서 비롯됩니다. BIS는 6월 보고서에서 공급자-투자자 순환성(엔비디아가 고객사에 투자하고 고객이 엔비디아의 칩을 구매)을 이미 지적했습니다. 닛케이 조사로 인해 “재무제표에 보이는 것만이 reality가 아니다”라는 추가 레이어가 더해졌습니다.

블룸버그에서 인용한 기술 회계 컨설턴트 톰 셀링은 퓨처리즘 기사에서 다음과 같이 말했습니다. « 회계 처리 자체가 유행입니다. 하지만 만약 이 회사 중 하나가 허술한 구조를 가지고 이 회계 처리로 버티고 있다면요? 제게는 그게 리스크입니다. » 이는 사기 혐의가 아니라, 집계된 리스크가 실제 재무제표의 3분의 1만 보여준다는 점을 지적한 것입니다.

내부 구조. 하이퍼스케일러가 typical SPV를 운영하는 방식: 소수 지분 공동투자, 15~20년 장기 리스 계약, 고정 지급 약정. 미래 약정은 주석에 기재되지만 SPV의 부채는 연결재무제표에 잡히지 않습니다. 컴퓨팅(GPU 구매 후 리스백) 및 에너지(장기 PPA, 10~20년 인출 약정)에도 유사한 구조가 적용됩니다. 닛케이 조사는 개별 SPV를 상세히 다루지 않았으며, 이는 리스크 모델링을 원하는 분석가에게는 부족한 정보입니다.

결론. CFO나 투자자에게 세 가지 시사점:

1. 발표된 부채/EBITDA 비율은 AI 관련 누적 레버리지를 과소평가합니다—신용 분석가들이 재조정할 것입니다.
2. 다음 신용등급 강등은 공식 부채(합리적 수준)가 아닌 SPV 내 사고 발생 시 촉발될 가능성이 큽니다.
3. “하이퍼스케일러가 AI Capex를 흡수한다”는 thesis의 오차 범위는 표면적 수치보다 큽니다. 단 한 개의 주요 SPV가 흔들리기만 해도 전염 효과는 심각할 것입니다. BIS가 “2008년 parallels”라는 표현을 한 데는 이유가 있습니다.