Авторское право против обучающих данных: противостояние NYT и OpenAI, а также правило Google по раскрытию рекламы с использованием ИИ

The New York Times просит суд наказать OpenAI за раскрытие данных для обучения; Google теперь требует от рекламодателей раскрывать использование генеративного ИИ в рекламе. Два регуляторных давления на одну и ту же проблему: что означает "сгенерированное ИИ", когда закон требует источник истины.

Факты

Два отчёта Medianama:

• The New York Times обратился в американский суд с просьбой наказать OpenAI за предполагаемое сокрытие доказательств в их продолжающемся споре о нарушении авторских прав — в частности, касательно того, были ли достаточно сохранены и раскрыты данные, использованные для обучения ChatGPT.
• Google теперь требует от рекламодателей раскрывать использование генеративного ИИ в рекламе, размещаемой через YouTube и Discover — что выдвигает вопрос «раскрытия синтетического контента» в цепочку поставок рекламы.

Наше мнение

Ходатайство NYT о наказании носит процедурный, но весомый характер. Сохранение доказательств — один из самых сложных юридических вопросов в сфере ИИ: обучающие прогоны огромны, недетерминированы и технически сложно воспроизводимы задним числом. Если OpenAI будет наказано, это может оказать сдерживающее воздействие на практики сохранения данных в других лабораториях — и повысить затраты на аудит обучающих данных по всей отрасли.

Правило Google по раскрытию в рекламе — это противоположная сторона того же вопроса: регуляторы хотят иметь бумажный след для синтетического контента, а платформы опережают их. Meta последует этому примеру в течение квартала. У TikTok уже есть действующая версия.

На что обратить внимание

Решение суда по ходатайству NYT (наиболее суровым реалистичным исходом было бы неблагоприятное заключение о сокрытии доказательств), а также вопрос о том, распространяется ли правило Google на органические загрузки на YouTube или ограничивается только платной рекламой.